今年五一檔以超過(guò)12億元的分賬票房刷新了歷年最高紀(jì)錄，電影行業(yè)卻因?yàn)橐粓?chǎng)事關(guān)1300萬(wàn)票房、38萬(wàn)退票的“事故”憂(yōu)心忡忡。

處在旋渦中心的是劉若英執(zhí)導(dǎo)的電影《后來(lái)的我們》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《后來(lái)》）。根據(jù)《后來(lái)》發(fā)布的數(shù)據(jù)，該片預(yù)售票房進(jìn)入中國(guó)影史前十?？删驮谑子橙债?dāng)晚，陸續(xù)有影院稱(chēng)該片退票遠(yuǎn)超平時(shí)退票比例和幅度。根據(jù)第三方票務(wù)平臺(tái)貓眼發(fā)布的聲明，截至28日23點(diǎn)，僅貓眼平臺(tái)涉及的惡意刷票退票量達(dá)38萬(wàn)張，涉及票房約1300萬(wàn)。另一家第三方票務(wù)平臺(tái)淘票票發(fā)布公告稱(chēng)，《后來(lái)》退票率為9.16%，接近日常退票率的三倍。

隨后，國(guó)家電影局介入，初步認(rèn)定《后來(lái)》退票情況確有異常。這次退票事件的幕后玩家到底是哪個(gè)利益相關(guān)方尚不可知，但可以明確的是，異常退票已成既定事實(shí)，而這次疑似票房造假事件，涉及了出品方、發(fā)行方、網(wǎng)絡(luò)售票平臺(tái)、院線(xiàn)、影院等電影產(chǎn)業(yè)全系統(tǒng)，可以說(shuō)是當(dāng)紅的“互聯(lián)網(wǎng)思維”對(duì)脆弱的中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的第二次洗劫。

互聯(lián)網(wǎng)思維對(duì)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的第一次洗劫，打出的旗號(hào)是“IP”。IP電影由漫畫(huà)、電視劇、游戲、歌曲改編而來(lái)，在中國(guó)興起于2015年，一開(kāi)始就瞄準(zhǔn)塑造了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)文化的讀者和觀眾。受眾在作者創(chuàng)作之初就參與其中，在IP改編成影視作品的過(guò)程中也會(huì)不斷關(guān)注——無(wú)論關(guān)注是正面還是負(fù)面，IP電影都天然擁有了粉絲基礎(chǔ)，也更容易引起觀眾的共鳴。

那段時(shí)間，電影產(chǎn)業(yè)幾乎成了中國(guó)最好的生意。大批跨界者高喊“我們有IP，我們有錢(qián)”涌入電影產(chǎn)業(yè)圈錢(qián)。個(gè)別電影爆紅后，馬上被大數(shù)據(jù)肢解、分析、歸納，故事模式、情節(jié)走向、主創(chuàng)都演化出一套固定模板。結(jié)果就是觀眾看到了大量同質(zhì)化的產(chǎn)品：《致青春》拿下7.19億高票房之后，《匆匆那年》、《梔子花開(kāi)》等青春題材電影遍地開(kāi)花，從懷舊歌曲到熱門(mén)小說(shuō)IP都被啃了個(gè)遍，青春片也因橋段俗套和鮮肉主創(chuàng)成為國(guó)產(chǎn)爛片代名詞；《失戀33天》之后，低成本愛(ài)情輕喜劇又紅極一時(shí)；《泰囧》登頂當(dāng)年票房之后，《心花路放》等喜劇又接連打破了國(guó)產(chǎn)電影的票房紀(jì)錄。

互聯(lián)網(wǎng)思維傲慢地將IP點(diǎn)擊量直接兌換為觀眾的觀影興趣，大數(shù)據(jù)控制了內(nèi)容，主流電影的生產(chǎn)變成了“炮制”而非“創(chuàng)作”。這次洗劫造成的慘痛后果就是電影原創(chuàng)力匱乏，人們對(duì)國(guó)產(chǎn)電影的質(zhì)量失去了信心。

2016年，中國(guó)電影票房增長(zhǎng)放緩，總票房同比微增3.73%。這未必是壞事——起碼說(shuō)明觀眾正在回歸理性，這也促使業(yè)內(nèi)放下對(duì)IP的迷信，重新回歸內(nèi)容為王。

隨著《暴裂無(wú)聲》等高評(píng)分電影的出現(xiàn)，人們對(duì)國(guó)產(chǎn)電影的期望在逐漸修復(fù)，但某些時(shí)刻，這種期望還是會(huì)搖擺——眼下就是一個(gè)讓觀眾和電影產(chǎn)業(yè)都感到不安全的時(shí)刻。

這種不安全感來(lái)自于，行業(yè)原有的利益分配格局被新的技術(shù)手段打破，人們認(rèn)識(shí)到原本用來(lái)了解觀眾真實(shí)觀影需求、精準(zhǔn)排片的數(shù)據(jù)是可以被人為用互聯(lián)網(wǎng)思維操作的，這無(wú)異于互聯(lián)網(wǎng)思維對(duì)本就脆弱的電影產(chǎn)業(yè)的第二次洗劫。

一位不愿具名的影視行業(yè)從業(yè)者告訴PingWest品玩，“票補(bǔ)”和“鎖場(chǎng)”都是電影宣發(fā)“心照不宣的套路”，而此次《后來(lái)》退票事件的幕后操作者升級(jí)了套路。

“票補(bǔ)”是指向指定影片投放購(gòu)票補(bǔ)貼，用戶(hù)以低價(jià)購(gòu)票，影院仍收到正常票價(jià)，中間差價(jià)由票務(wù)平臺(tái)或片方負(fù)擔(dān)；“鎖場(chǎng)”是指影片放出排片后，粉絲第一時(shí)間購(gòu)票“鎖定”該場(chǎng)次。按照慣例，一場(chǎng)電影即使只賣(mài)出一張票，電影院也要放映。也就是說(shuō)，在票補(bǔ)和鎖場(chǎng)的模式之下，或多或少存在真實(shí)購(gòu)票，發(fā)行、票務(wù)平臺(tái)和影院都可以拿到自己的利益。

而此次《后來(lái)》退票事件的操作者使用了成本更低的方式。操作者先購(gòu)入大量電影票，拉高影片預(yù)售票房，影院看到較好的預(yù)售數(shù)據(jù)就會(huì)增加排片，真實(shí)觀眾怕買(mǎi)不到票提前購(gòu)票，再次拉高預(yù)售票房。影片上映當(dāng)天，操作者利用在線(xiàn)票務(wù)平臺(tái)的退改簽機(jī)制退票，此時(shí)電影場(chǎng)次已經(jīng)摻雜了正常售出的影票，排片無(wú)法取消，空出的座位很難再銷(xiāo)售。這直接導(dǎo)致影院利益受損，也干擾了同檔期其他電影的排片比例。

▲預(yù)售造假示意圖

更大的傷害在于，電影產(chǎn)業(yè)鏈上各方的信任受損。一方面是中國(guó)用戶(hù)越來(lái)越依賴(lài)線(xiàn)上購(gòu)票，淘票票公布的數(shù)據(jù)顯示，今年春節(jié)檔中國(guó)用戶(hù)的線(xiàn)上購(gòu)票率約為90%；另一方面，幾乎所有影院經(jīng)理排片時(shí)都會(huì)參考票務(wù)平臺(tái)專(zhuān)業(yè)版的數(shù)據(jù)，映前“想看”人數(shù)和預(yù)售票房是排片的重要參考。《后來(lái)》退票事件勢(shì)必影響票務(wù)平臺(tái)數(shù)據(jù)的客觀性。

北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)陳少峰表示：如果《后來(lái)的我們》退票事件經(jīng)過(guò)調(diào)查顯示為惡意退票，會(huì)導(dǎo)致院線(xiàn)此后不愿再進(jìn)行票房預(yù)售等操作，最終傷害的還是電影市場(chǎng)。

中國(guó)電影的商業(yè)化積累不到15年，我們?cè)噲D寬容地看待這個(gè)行業(yè)存在的問(wèn)題，但也希望數(shù)據(jù)的積累和體系的完善能讓信息自由流通，實(shí)現(xiàn)各方利益最大化，而不是用這種方式給本就脆弱的電影產(chǎn)業(yè)一擊。

《后來(lái)》此情此景讓人想起了《葉問(wèn)3》的票房造假事件。2016年《葉問(wèn)3》被曝光存在虛假排片、自購(gòu)票房、票房造假拉高公司股價(jià)套現(xiàn)，經(jīng)電影局調(diào)查后，8800萬(wàn)假票房作廢，70多家影院和3家電商被警告，影片發(fā)行公司大銀幕（北京）停業(yè)整頓，后來(lái)沉寂于中國(guó)電影行業(yè)。

希望此時(shí)此刻，恰如彼時(shí)彼刻。